Веб 2.0

Aug. 22nd, 2012 11:12 am
hasisin: (Default)
Даже люди более-менее известные и образованные в жизни кажутся умными, а в интернете - полными идиотами. Такое часто случается, не правда ли?
Что уж говорить о тех, кто образования не получил и умом не вышел, но доступ к интернету имеет. А таковых большинство.
Почитаешь ленты, почитаешь форумы - начинаешь ненавидеть человечество.

Но тут надо вспомнить, что в жизни все эти интернетные кретины - милейшие существа, квалифицированные сантехники, опытные сисадмины, да просто добрые ребята. Вся их кажущаяся агрессия - следствие комплекса неполноценности перед теми, кто много о себе понимает и образованность хочет показать.

Надо их пожалеть, Read more... )
hasisin: (Default)
Если кота не кормить, он и гадить не будет.
hasisin: (Default)
Читаю книжку о Большой Игре. Внезапно стало интересно - а как вот русские классики в ней участвовали? Ну то есть, про Достоевского я помню, например, что он дружил с Победоносцевым, но влияло ли это на убеждения Федормихалыча? Полячишек и французишек он недолюбливал, а к англичанам относился с большим пиететом. А между тем, практически весь девятнадцатый век Россия и Англия смертельно, хотя и не очень явно, враждовали. Он же не мог этого не знать.
Наверное, какую-то "партийную линию" пытались проводить Сенковский, Булгарин, кто там еще... Суворин... А литераторы первой величины оставались в стороне?
К сожалению, ничего не читал на эту тему. Что-то такое, на стыке политологии и филологии)
hasisin: (Default)
Никакой многоядерный процессор, никакие гектары оперативной памяти не помешают мне запустить одновременно ровно столько нужных мне для работы и развлечения программ, чтобы подвесить операционную систему.
Отсюда вывод - человек все ж таки намного умнее компьютера!

Гы.
hasisin: (pic#785174)
Я после того, как перечитал "Бесов", решил посмотреть экранизацию 1992-го года. Фильмы тогда были малобюджетные, но зато отмороженные. Актерский состав тоже впечатлял - Руденский в роли Ставрогина, Джигарханян в роли Лебядкина, прославленная театральная актриса Алла Демидова в роли Хромоножки.
Фильм начался с беседы Верховенского и Ставрогина в поезде. Поезд изображался покачиванием камеры. Верховенский вдруг начал нести отсебятину про то, как они с другими революционерами "пустят по Руси мужеложество".
Далее с концертным номером был Джигарханян, а потом начала гениально играть актриса Демидова, и я выключил.
Ну думаю, фигня война, времена были трудные, снимались за копейки. А вот есть знаменитый спектакль Льва Додина, длится пять часов, там уж никаких небось фокусов с текстом и сюжетом. И актеры все сплошь театральные. Не чета халтурщикам киношникам.
Ну эээ скачал телеверсию спектакля. Смотрю. Сперва с кратким вступительным словом выступил искусствовед, особо подчеркнул, до чего же прекрасно сыграла в спектакле исполнительница роли Хромоножки. Тут меня начали терзать смутные сомнения. Дескать, далась им эта Хромоножка. Не главная она в романе, чего они на ней циклятся.
Начался спектакль. На сцене появляется – кто бы вы думали? – эта самая Хромоножка. Женщина в летах и судя по внешности регулярно пьющая. Появляется, значит, она и начинает говорить монолог. И вроде бы буквы все знакомые, но в слова романа у меня в голове никак не складываются. Ну это и неудивительно, поскольку в романе этих слов нету вообще. А она все говорит и говорит, адресуясь к невесть откуда взявшемуся Шатову, который однако многозначительно молчит. Подпущенное вскользь кинематографическое «мужеложество» мне уже начинает казаться мелочью, пустяком. Монолог идет на десятую минуту… Камера скользит по одухотворенным лицам зрителей…
Далее, натурально, идет сцена на паперти с последующим разбором полетов в доме Варвары Петровны. И здесь главным действующим лицом оказывается Хромоножка. А уж когда появляется Лебядкин… О-о-о, когда появляется Лебядкин… бюджетное кривляние Джигарханяна кажется верхом артистической игры по сравнению с мучениями этого персонажа. Артисты провинциального ТЮЗа утром 1 января играют органичнее и убедительнее.
И выключил.
Возможно, в обоих случаях стоило помучиться, но что-то я не уверен. Я никогда не любил театр, но всегда были причины предполагать, что где-то есть настоящий, подлинный театр, описанный Булгаковым, с золотым конем, с игрой на фортепьяно… А курганские, новосибирские, екатеринбургские, барнаульские, красноярские театры – ну, провинция, что с нее взять… Или, скажем, гастроли той же Таганки в восьмидесятых – с тем же полузапрещенным тогда Булгаковым – понятно, антреприза, халтура, гастрольный чес. А где-то есть всамделишное, высокое, великое, сложное.
Ну, может, оно и есть. Но уж точно это не Лев Додин…
И еще мне кажется, что у нас не умеют ставить Достоевского, потому что неправильно его понимают. В Европе или там США не умеют, потому что по хрену им. А у нас – потому что не врубаются, «про че вообще», и ставят «про духовность». А там не про духовность, там про жизнь. У Достоевского даже в самых мрачных вещах много юмора и цинизма. Цинизм порой запредельный, кстати… И герои у него не мучаются ПОСТОЯННО, они мучаются, когда к этому есть конкретный повод. А в тех экранизациях и постановках, которые мне доводилось видеть, у каждого персонажа непременно изображено на челе страдание. Что, конечно, поселяет в аудитории дикую тоску.
Я бы ставил Достоевского весело… не как в Даун-хаусе (хотя это на сегодня едва ли не лучшая экранизация Достоевского), а прямо как в тексте. И вообще не очень бы от текста отходил. Он хороший. Лучше, чем у Додина или там у Ливнева. Честное слово, лучше.
Уже заканчивал, когда вспомнил, что вот есть же «Преступление и наказание» с Тараторкиным и Смоктуновским – можно сказать, эталонная экранизация. Хотя давно не пересматривал. Боюсь разочароваться.
hasisin: (Default)
Фотографии из иллюминатора всегда кажутся такими прекрасными, когда снимаешь.
И такими банальными потом.

Что значит - нет контекста...
hasisin: (Default)
В Мурманском краеведческом музее почитал листовки белых и красных.

листовки )

Что могу сказать? Красные пишут заразительнее и проще. Без всяких этих ятей.
Белые путано, уныло, старорежимно.

Ну и вот собственно.
hasisin: (Default)
За последний месяц, странствуя, так сказать, по свету, читал больше обычного - чем-то же надо время в дороге убить. Перечитал "Обыкновенную историю" Гончарова. Был при этом в тяжелейшем эмоциональном состоянии, ну то есть буквально жить не хотелось. Но пока читал, вообще об этом не помнил. Смеялся даже. Потом начал читать биографию Гончарова и там наткнулся на описание его двух встреч с Пушкиным, и это мне показалось чем-то совершенно невероятным. У меня было ощущение (по языку, по драматургии), что "Обыкновенная история" - это конец девятнадцатого века, соответственно, Пушкин уж лет 50 как в могиле… А это даже не середина…
Перечитал еще "Театральный роман" Булгакова, упиваясь слогом. Как жаль, что он его не успел закончить. Опять та же история - температура, насморк, устал как собака, но читаю и растворяюсь…
Ну и вот сейчас перечитываю "Бесов". Там в самом начале дано, к примеру, исчерпывающее описание артхауса

на всякий случай под кат )

Пророк, как есть пророк)

Ну, в общем, по итогу прочтения хотя бы этих трех книг могу сказать, и пусть меня повесят - лучше русской прозы не бывает вообще ничего.
hasisin: (pic#785174)
В сущности, "Другой мир" - явление глубоко концептуальное. Это повествование о неразрешимом противоречии между стильностью и брутальностью в мире гламура. Так уж повелось, что быть тем и другим одновременно невозиожно. Ганнибал Лектер стилен, но не брутален. Декстер брутален, но не стилен. А все попытки скрестить одно с другим и тем придать новый импульс развитию шоу-бизнеса приводят к появлению уродливых тварей типа Чужих или мертвых девочек из японских ужастиков.
Вот если правильно понимать эту концепцию, то четвертый фильм серии вовсе не кажется провальным или скучным. Наоборот, героизму создателей хочется аплодировать стоя - они таки попытались. В очередной раз. В столь многих породившей темно-синей гамме. И уж если в темно-синей гамме и с Кейт Бекинсейл не получилось, то не получится никогда и ни с кем.
hasisin: (Default)
Вспомнил вот еще сегодня.
В годы моего детства-отрочества учителями труда, НВП и физкультуры обыкновенно были мужчины. Причем мужчины определенного склада. Я, например, четко понимал, что мне не стоит ждать от них заступничества от школьных хулиганов, потмоу что хулиганы им всяко милее. Как бы я сформулировал, будучи чуть постарше - социально близкие.

И вот интересно все-таки, преобладающие типы взрослых, если по школьным впечатлениям, это: если женщина - то замученная жизнью клуша без кругозора "хуже матери"; если мужчина - то регулярно пьющий "настоящий мужик", при этом из мужских профессий исторгнутый.

И так десять лет, живые примеры перед глазами. Больше родителей и родни, в постоянном контакте.
hasisin: (Default)
Я вот думаю, почему бы на лето не выпустить население Роева ручья* в Бобровый лог**?
Че их кормить за казенный счет, когда можно на подножный корм перевести.
А по осени обратно в уютные вольеры...
__________________
*зоопарк в Красноярске.
**Тоже своего рода зоопарк в Красноярске.

Вкусы

Jun. 1st, 2011 12:21 pm
hasisin: (Default)
Почитал архив одного из любимых авторов.
Многое стало понятно.
То есть по каким-то поводам можно даже в спор не встревать, ибо бесполезно.
Что я могу доказать человеку, который не любит и не ценит:

Булгакова
Высоцкого
Оскара Уайльда
Тони Скотта
группу "Битлз"
группу "Океан Эльзы"
фильм "Аватар"
Ницше
Достоевского
роман "Мелкий бес"

ну и еще там по мелочи.

Я понимаю, если бы что-то одно из списка. Ну два, ну три. Но когда это система, причем система очень выстроенная... Или мне одному кажется, что все в этом списке каким-то образом увязано?
hasisin: (Default)
Сорокин на базаре бы ничего не заработал. Все-таки надо уважать слушателя.
А кто бы заработал?
Я бы заработал, Бушков.


via [profile] golishev

Никогда не читал ничего из сочинений М. Успенского. И не собираюсь начинать. Пусть он будет как Джоконда, сам выбирать, на кого производить впечатление, без моей помощи.
Бушкова читал, было дело. Две книги до конца (одна из них нон-фикшен) и одну бросил. Как-то зашел в книжный на остановке "Органный зал", там сочинениям Бушкова отдан стеллаж. Полностью. Я посмотрел, и меня охватил ужас.

Ну, я, наверное, не показатель, я плохо воспринимаю художественную литературу, особенно такую, которая плохо написана.
hasisin: (pic#785168)
Я что-то вижу перед собой, абсолютно все равно что, и изображаю это максимально похоже. Но максимально похоже не получается, поскольку я плохой рисовальщик, я художник-любитель, и вот те искажения, которые неизбежны, образуют так называемый стиль, так называемую экспрессию.
плохое настроение было )
hasisin: (Default)
Мы говорим о будущем исключительно в терминах прошлого. Консервируем ситуацию или хотя бы делаем вид. Отстоим, защитим, возродим. Продолжим славные традиции. Россия (вариант - США, Франция, Северная Корея)  останется тем-то и тем-то, сохранит и упрочит свои позиции там-то и там-то.

Не хватает пустяка - "чтобы то-то и то-то".

Ну то есть - зачем это все вообще? Куда мы, типа, идем и все такое?

Фетиш

Dec. 23rd, 2009 10:33 pm
hasisin: (Default)
А какие еще бывают прикольные старички в очках?
hasisin: (Default)
Помнится, года два назад проводил я опрос на тему "вырос ли ваш жизненный уровень за последние годы". Мой пойнт состоял в том, что жизненный уровень населения скорее снижается, чем растет. Ответы были на удивление единодушными: жизненный уровень вырос, "но Путин тут ни при чем". Ну и вообще, не только Путин, любое начальство. Просто я вот сам такой молодец и много зарабатываю.
Спустя время те же самые люди вопиют к небесам о тотальном разорении и о том, что во всем виноваты чиновники.
Очевидного логического противоречия своей позиции они не замечают.
Ну это ладно, это как пример дискретности мышления, свойственной русскому человеку. Особенно русско-советскому.
Меня интересует другое. Как получилось, что вчерашние и вообще всегдашние либералы, которых я знавал и знаю в большом количестве, с легкостью поменяли свои либеральные убеждения на что-то такое розово-коричневое, едва припекло? Типа "а где же государство, а куда смотрит милиция, а давайте выгоним чурок, а мне денег дайте!"
Вот я в жизни никакими льготами не пользовался по оплате чего-либо. Мне в голову не поместится, как можно притворяться нищим, чтобы платить поменьше. И если завтра примут решение, что и детсады платные, и школы платные - да ради бога, буду платить. Я не так много зарабатываю, но достаточно, чтобы не унижаться.
А вы, ежели так уповаете на помощь государства, чего ж его и гнобите? Где смысл? Где логика?
Тем более, что "гнобление"-то все больше на кухнях. А гражданская позиция - в избирательном бюллетене и в той зарплате, которую вы позволяете себе платить.
С теми же нянечками в детсадах - ну реально, ситуация очень простая: или детсады ПЛАТНЫЕ, или нянечки получают свои гроши. Или школы ПЛАТНЫЕ, или учителя получают гроши. Нет другой альтернативы. Но платить неохота. И начинаются вопли: "а как же наша Конституция! а чиновники жиреют!"
Чиновники жиреют, базару нет. Только выбирать все равно придется. Или ты платишь, или нянечка, учительница, врач - получают гроши.
Тогда стоит честно сказать: пусть и дальше получают, я платить не хочу и не буду. Государство поймет. Оно на таких, как ты, и держится. Со своими жиреющими чиновниками.
hasisin: (Default)
"Как ловко мы умеем молить о духе, когда нам отказывают в теле". (с) псих ненормальный.

Я вот тут все думаю, в связи с последними траурами, о генезисе звезд шоубиза (ну какие звезды, такой и шоубиз).
Вот я не люблю манипулировать людьми. Потому что не умею. А не наоборот. Предположим.
А звезда шоубиза - это человек, который умеет манипулировать людьми. Любит, не любит - но умеет. Худо-бедно, и какими-то сомнительными категориями людей - с точки зрения нас, неумех - но умеет.
А вот откуда это умение берется?

Мне кажется, если почитать их биографии, можно вычленить кое-что общее. Они все нелюбимые.
Если человека любят, ему ж не надо заставлять себя любить. И учиться этому не надо. Ему и так хорошо.

Далее - если человека не любят, и он научился заставлять себя любить, то он относится к людям - как?
Я думаю, как к поддающимся дрессировке существам.
С одной стороны, все мы знаем и любим клоуна Куклачева.
С другой - кое-кто из нас читал книгу "Майкл, брат Джерри" и знает, как дрессируют животных.
Соответственно, любить клоуна Куклачева можно только совсем не понимая сути его профессии.

Соответственно, к категории дрессированных зверюшек добавляется категория прекраснодушных идиотов. Назовем ее "эксперты".

В любом случае, любви как любви - как чего-то, достигнутого не манипуляциями - манипуляторам не видать.
Отсюда их неутолимая злоба и презрение к людям в принципе.

Есть, правда, еще один путь.
Тебя не любят - и ты не добиваешься любви.
Ты просто запасаешься терпением.

И спасаешь душу.
hasisin: (Default)

"Нет никаких "пяти чувств", а есть лишь осязание, строго говоря. Глаза - наиболее светочувствительные участки тела, осязают свет. Уши осязают колебания воздуха. 

А всего чувств, при помощи которых человек получает информацию о мире, три:
1. Чувство осязания, которое обеспечивает нервная система.
2. Чувство ориентации в пространстве (вестибулярный аппарат).
3. Чувство времени (последовательности событий), которое вырабатывает какой-то отдел мозга, почем я знаю, какой.

Уже на основе этих трех чувств вырабатывается хранение информации (память) и обработка информации (мышление). Все".

Кстати, долго вспоминал тогда, какое же пятое чувство после слуха, зрения, осязания и обоняния.

Вообще настрой несколько нервический - не спал сегодня ни хрена.

February 2013

S M T W T F S
      1 2
34 5678 9
1011 12 1314 15 16
17181920212223
2425 262728  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 11:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios