hasisin: (Default)
Вот что депутаты приняли в первом чтении. Это не закон, а поправка в действующий УК

Статья 242.1. Пропаганда гомосексуализма.

Пропаганда гомосексуализма, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, в том числе выражающаяся в публичной демонстрации гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации
наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

У меня возникает ряд вопросов.
А именно.
Как определить, где имеет место пропаганда, а где простая констатация факта? Пропаганда - это распространение некой информации с определенной целью. То есть например я напишу "гомосексуализм - это хорошо!" - но можно ли при этом доказать, что у меня был умысел пропагандировать гомосексуализм? Может, я просто свое личное мнение выражаю? А если я напишу, что гомосексуализм - это плохо, но напишу это иронически?
Далее. Что значит "выражающаяся в том числе"? А в чем еще? Как ревтрибунал решит?
Далее. Чем публичная демонстрация отличается от непубличной?Что такое гомосексуальный образ жизни? Это как? Чем он отличается от гетеросексуального?
Вот, например, некто П., будучи формально женатым, на людях появляется исключительно в мужском обществе, зачастую с голым торсом, совершает действия интимного характера в адрес не приходящихся ему родней мальчиков, все это совершает подчеркнуто публично - он как, пропагандирует гомосексуальный образ жизни? Или нет? Кто и как это будет определять?
Или вот некто допустим выглядит как-то странно, женственно, говорит манерно и нараспев, подводит глаза. Это пропаганда ориентации или просто у человека проблемы какие-то? Или вообще профессия? скажем, артист, скажем, ТЮЗа.
Или гомосексуальный образ жизни - это когда двое особей одного пола совершают публично половой акт? И никогда иначе?
Я, конечно, не юрист, но меня интересуют ответы.
Самое брутальное в новой статье УК - это завершение. Занимать определенные должности - это какие? заниматься определенной деятельностью - это какой? Вы уж определитесь! Вот Борис Моисеев, например, член партии Единая Россия - он концерты давать может? А, допустим, в министерство его уже не возьмут, так, что ли? Может, гомосекам-то ничего и не грозит, на самом деле? Может, им просто запретят шпалоукладчиками работать?
А может, и наоборот - в балете танцевать (или балетом руководить), писать литературно-критические статьи (или редактировать общественно-публицистические издания), быть депутатами всех уровней, работать на телевидении (особенно на НТВ). Тогда да, тогда это серьезно. А пока просто ваще непонятно, что будет-то? Кого посадят?

И у меня под конец обобщающий вопрос к депутатам Госдумы - если вы такие все из себя гетеросексуальные, почему у вас законы постоянно через жопу? Вы этим на что намекаете вообще? пропагандируете поотихонечку, э?
hasisin: (Default)
Еще интересный аргумент – «На самом деле дети похуй и тем и другим». Хороший аргумент. Дельный. Только вот он нахуя? В том, что «тем» дети похуй, я думаю, уже никто особо не сомневается. Да, многим из «других» дети тоже похуй. Власть подставилась, причем крепко, ее оппоненты этим на всю катушку пытаются воспользоваться. Это называется политика. Или думаете, республиканцы в Штатах спать и кушать не могут, так их беспокоит судьба Магнитского и проблемы коррупции в России. Положить им на Магнитского, на коррупцию и на Россию. Они тот закон приняли, в том числе, чтобы насрать Обаме. Это тоже политика. И чего теперь, если Латынина, Макаревич, Мальгин, Кургинян, Чаплин или любой другой титан мысли и духа, которых у нас чуть более чем дохуя, в очередной раз истерит по какой-то теме, то нужно автоматом записываться в противники? Так они по любой теме истерят. Это у них основная и единственная реакция. На все. Про Евтушенко и колхозы красивая фраза, но нельзя свою позицию по важным вопросам формировать от противного. Похуй мне, чего они там думают. Я подумал и додумался вот до такого. Совпало с Латыниной? Бывает… Совпало с Кургиняном? Пичалька, блять. И чего?
hasisin: (Default)
Мне кажется, что этих людей определяет тот факт их физиологии, что они совершенно не представляют свою жизнь без постоянного публичного пиздежа. Ради возможности где угодно, когда угодно производить высокие нравственные слова они пойдут на что угодно. В том числе и на публичный позор.

В этом смысле они замыкают собой цельную картину мира постсоветского человека, в которой чиновники не могут не воровать, а менты - беспредельничать. Точно так же и эти – не могут не пиздеть. Ответственность за свои слова и за соответствие слов поступкам тут даже не ночевала, ей некуда втиснуться.

Поэтому Дима Быков выступит новогодней ночью в «Барвикха лакжери вилледж», а наутро сочинит очередной программный текст о том, что народ у нас спит, но мы, интеллигенция, должны его поднять на борьбу с кровавым режимом и так далее. Это нормально. Он просто по другому не может. Он умрет по-другому.

Проблема постсоветского человека не в том, что он подл, глуп, ворует и так далее. Проблема его в том, что он искренне не желает выходить за рамки той карикатурной картины мира, в которой социальные роли определяются не умом, честью и совестью, а собственной сиюминутной жаждой удовлетворения, понятой как инстинкт. «Не мы плохие – жизнь плохая» и так далее. Ну и что, что Ксюша Собчак много лет тусовалась с миллионерами и вела на ящике полупорнографическую передачу. Она же тоже человек, то есть такое же говно, как и мы. Зато она теперь прозрела и пишет в твиттер гражданские сообщения.



Вот написал человек пост, под которым без запинки подпишется Кэп - то есть вещи настолько очевидные, что вся прелесть в отточенных формулировках (ну Рондарев вообще молодец).
Казалось бы.
Но вы комменты почитайте.
Оказывается, тут еще есть о чем спорить, есть о чем дискутировать.

Удивительно просто.

С другой стороны, если вспомнить внезапно, что оппозиция спиногрызу Путину это коллективный Путин, то все логично и стройно, и к Быкову или там Собчак никаких претензий быть не может в принципе.
hasisin: (Default)
Меня вот [profile] matveychev_oleg отфрендил. Сцуко, огорчил.
В смысле, почему отфрендил, понимаю. Не понимаю, зачем френдил...

Что вот я пишу или пощу такого, что могло бы понравиться (хотя бы теоретически) Матвейчеву Олегу?
Какой стыд.
hasisin: (Default)
1. Володечка славно отжег по поводу того, что Германия не должна поддерживать антисемитов. Но лучше бы он еще в 2008-м тем клятым антисемитам (включая Плуцера) по двушечке влепил. За выдающуюся антихудожественность.
2. Никитка позвал на освящение понтонного моста батюшку. Батюшка пришел, кадилом помахал, мост и утонул. Теперь вот понимаешь истинность фразы "Вы не в церкви, вас не обманут".
3. Хрен с ним с мостом, а что у Белых с ряшкой стало? Трудно продолжать не любить власть с таким эээ ебалом забралом.
4. Внезапно задумался - а кто управлял телекомпанией ТВК, когда и Востров, и Клюкин были депутатами?
5. Мне кажется, у тех, кому монтажный стык убийства девушки с "признанием губернатора" кажется забавным, с головой сильно не в порядке.
6. Вот еще хороший слоган: ТВК - разборка на века.
7. Журналист Аркадий Мамонтов - подлец и идиот? Да ну?!
8. Альфред Кох невзначай вспомнил, что Мамонтов - выходец с того самого гусинского НТВ. Из УЖК.
9. СФУ переименовать в Шелупоньки.
10. Интернет вырубить топором.
hasisin: (Default)
А я смотрю, этот ваш Координационный Совет продолжает поставлять информационные поводы нашим эээ консерваторам.
Забавно.
В конце восьмидесятых, когда в общем-то была свобода слова, меня смущало то, что мои идеологические противники (я тогда имел глупость придерживаться какой-то идеологии) были остроумнее и современнее моих единомышленников-консерваторов.
Прошло двадцать лет, и ситуация перевернулась - либералы стали какими-то закостеневшими, заштампованными автопародиями. И чем дальше, тем ярче это проявляется.
Но я уже никому не хочу сочувствовать.

Чума, так сказать, на оба ваших дома.
hasisin: (Default)
Забыл добавить, что, голосуя за популистов, народ голосует за то, чтобы неизбежные проблемы накапливались, потому что в этом случае решать их придется уже не голосующим, а их детям и внукам.
Разумный эгоизм в действии.

Тут, правда, кроется одна маленькая неприятность: после того, как проблема не решается на протяжении нескольких избирательных циклов, ситуация заметно ухудшается уже сейчас. Уже при жизни голосующего. Такой вот неприятный сюрприз.
Но спишем на издержки.
hasisin: (Default)
...а я готовлюсь к выборам.

По итогам недавних выборов в Барнауле, где наш кандидат занял достойное второе место.
Дано: действующий депутат - едросс, директор школы, депутатствует 8 лет, за 8 лет не сделал для округа ровно ничего, в чем соглашаются все, включая чуть ли не его самого. Кампания типично едросовская: много партийной агитпродукции, в день голосования по участкам ездят автомобили с правильными голосующими.
Кандидат - за полгода до выборов начал совершать благодеяния, каковых совершил если в деньгах то на несколько миллионов рублей. Обещал еще благодеяний в случае победы. Мотивировал тем, что молод, амбициозен и хочет дальше идти в мэры. Кампанию проводил по принципу "сколько рук ты пожмешь, столько за тебя проголосует" - встречи, встречи и встречи. На некоторые встречи приходило два человека или вообще никто, на некоторые - человек двадцать, а то и тридцать. Говорил кандидат хорошо, убедительно, к концу практически каждой встречи недоверие жителей было сломлено. Особенно успешен был в частном секторе, где никаких депутатов и кандидатов в депутаты не видели вообще никогда. Некоторые тут же выставляли условия: крышу починить, крыльцо забетонировать, собак бродячих отловить. Волшебным образом буквально накануне выборов крыша чинилась, крылечко ремонтировалось, собаки исчезали. Это в районах, где с пятидесятых годов прошлого века проблемы с ливневкой не удавалось решить, например.
Результат: едросс набрал 2000 голосов, наш - тыщу.
Причем дело не во вбросах, это едроссы подстраховались, как всегда. По экзит-пуллам мы тоже в пролете.
Начали анализировать, как так получилось. Выяснилось: частный сектор, у которого больше всего проблем, на выборы просто не пошел. Остальные в ситуации, кого выбрать - человека, который гарантированно ничего для них не сделает, или человека, который что-то сделал уже - выбрали бездельника.

Можно это списать на мою личную предвзятость. Профессиональное самолюбие задето, и все такое.

Ладно, возьмем два региона - Удмуртию и Курганскую область. Я работал против Волкова в 1999-м году, и он уже тогда был главой, а Удмуртия уже тогда была и продолжает сейчас оставаться помойкой. В Кургане у меня просто родители живут, и я там вырос, и там губернатор Богомолов уже двадцать лет как губернатор - и область все больше превращается в помойку. И все его ненавидят. Но исправно за него голосуют. Как и за Волкова в Удмуртии. Как и за Дарькина в Приморье голосовали. Понятно, что людей "заставляют", "нагибают" и т.п. Но вот вопрос, что это за люди такие, которых так легко заставить, нагнуть, прогнуть, сломать? Вот меня никто не заставляет голосовать. Моих родителей никто не заставляет. Сестру вроде пытались заставить, но без особого успеха.

А потом, многие же вполне добровольно.

Иногда складывается впечатление, что люди голосуют за тех, кого привыкли ненавидеть.

Говорят ( и я склонен с этим согласиться, но лишь отчасти), что людьми владеет апатия, потому что их все обманывают. Все обещают в случае своего избрания различные блага, и все потом о своих обещаниях забывают. Буквально так нам и говорили на встречах: "Все вы мягко стелете, да жестко спать" (а вы думали, поговорками только в сериалах сыплют?) Но эта модель взаимоотношений вообще-то достаточно характерна для нашей богоспасаемой отчизны. "Вы делаете вид, что нам платите, а мы - что работаем". "Вы нам обещаете, а мы вам верим". Общество спектакля, и все в нем актеры - включая избирателей. Предвыборные обещания никогда и нигде не исполнялись буквально, но это не повод усомниться в самой процедуре. Или все-таки повод?..

Именно вот эта совместная игра в поддавки привела к тому, что за двадцать лет предвыборные обещания становились все более популистскими, и все двадцать лет во всех регионах побеждали популисты, и собственно, они и находятся у власти до сих пор и уходить не собираются.

Едем на вокзал ночью. Таксист спрашивает - когда во власть попадет хотя бы один честный человек? Я спрашиваю, что такое честный в его понимании. Он - ну такой, у которого своего бизнеса нет. И приводит в пример Евдокимова, который был "за народ". Но ведь у Евдокимова был бизнес, и довольно-таки неплохой, возражаю я. Водочный заводик, и даже, кажется, не один. Недвижимость всякая. И т.п.
А он меня не слышит.

Я на примере папы давно убедился, что это не миф - если человек чего-то слышать не хочет, он этого и не слышит. Буквально.

Вы, говорит таксист, скажите там кому-нибудь, что бензин не может быть таким дорогим в стране, которая добывает столько нефти.
Кэп!..
Как так, говорит таксист, я менеджер в крупной фирме, а подрабатываю извозом, потому что на жизнь не хватает! А у нас ведь столько нефти!

С таксистами вообще тема. Еду с другим, он косится на фотоаппарат. Зарабатываешь съемкой, спрашивает. Да нет, говорю, хобби. А многие зарабатывают! - говорит он. Особенно девчонки молодые. А че, отсняла свадьбу, 15 тысяч сразу заработала. Так-то можно жить!
Или, - продолжает он тему, - лимузин свадебный! Вот был бы у меня такой лимузин. Считай, заказали лимузин - пока проехали по всем местам, это минимум три часа ("а если еще пробки!" - подбавляю жару я), в час полторы тысячи - вот и считай!
А то еще, - продолжает он, глядя в зад крану-подъемнику, - такую вот машину иметь. Сидишь, в ус не дуешь. Поднял, привез, поставил, деньги на карман! Я-то знаю, я работал на такой!

Хотел спросить "а че не остался", но мы уже приехали...

Я так люблю свой добрый народ, так люблю его.
hasisin: (Default)
Общество – это не едино целое. Это нечто разноструктурное, разновекторное, разнополярная субстанция.

Россия какой была, такой и осталась. Она осталась мрачной, консервативной, во многом левой, достаточно прибитой своей жизнью страной.

Вот, представляете, существует страна, в которой менее одного процента населения ежемесячно выводят за ее пределыв 8 миллиардов долларов. Вы представляете себе, что это за деньги? Эти деньги безумные, неисчислимые – состояние клана людей, и Путин - ставленник этого клана и деваться ему некуда, разрушить статус-кво он не в состоянии. Для этого нужно иметь какие-то сверхволю, сверхсилу, сверхлюбовь к России, я не думаю, что Владимир Владимирович имеет в своем характере подобные черты. И поэтому у нас пока будет сохраняться такая ситуация, какую мы имеем. С Путиным, без Путина, один будет его преемник, другой – все они будут сохранять этот статус-кво, пока Россия не развалится на части.


Им с Быковым разнарядка, что ли, пришла?

1. Народ - быдло.
2. Личность Путина значения не имеет, он делает все, что может.

Ну и сверху бантики по вкусу.

Этта, по поводу "вывода денег" еще. Боюсь огорчить народолюбца Прилепина, но то, что он называет выводом денег, на уровень жизни населения никак вообще не влияет.
hasisin: (Default)
Знаете, вот я одной вещи не могу понять.
Тут незадолго до вынесения приговора PR в одном ЖЖ автор привел примеры кривосудия в России. Для удобства восприятия разбил по парам: вот чиновника отпустили, а простому человеку впаяли. Вот тут за воровство три года условно, а за хулиганку два года строгого. И, дескать, сами видите, чего ждать от этих, которые. И вот с Навальным (это мораль на коду) может же и такое случиться.
И действительно ведь примеры вопиющие. Мужик в Горно-Алтайске хотел помириться с женой, нарвал букет на участке соседа, а ему за это два года колонии строгого режима. По какому поводу комментаторы дружно вспомнили "сталинские колоски". Ну, я вот ни разу не юрист, а тут чего-то усомнился, не может же власть уж ТАК беспредельничать. Погуглил яндексом - ну да, мужик сорвал букет. Из 20 кустов роз и 15 кустов лилий. Хозяйка оценила ущерб более чем в 5 тысяч рублей. По меркам нищего горного Алтая (бывал я там) - ущерб существенный. Ну и такая еще мелочь - преступление совершил субъект с непогашенной судимостью. Вот потому и два года, и строгого.
Пошел второй пример проверять, где тоже наказание больно жесткое - и там рецидивист оказался.
В США, кстати, рецидивистов тоже не балуют.
Зачем такие легко проверяемые вещи выкладывать в качестве аргументов - я не понимаю. Других примеров нет, что ли? Да их полно.
Или вот читаю по ссылке из фейсбука пламенный отчет о поклоннице Пусси райот, которая залезла на территорию турецкого посольства по стене, спрыгнула туда, менты спрыгнули за ней ну и т.п. и т.д., и автор повторяет при этом Это не сюр, не байка, не дешевая оперетка и не кокаиновые сочинения Льюса Кэррола. Это наш сегодняшний день нашей с вами страны. Я все это наблюдал непосредственно с расстояния пятьдесят сантиметров.

А в конце добавляет - а вот и видео подоспело! И я включаю видео, и ровно НИЧЕГО из того, что он описывает, не наблюдаю. Никто не прыгает на территорию турецкого посольства, менты не тащат Татьяну Романову "куда-то вглубь" (интересно, кстати, как вообще можно было бы рассмотреть, куда они ее тащат, через трехметровый забор?), толпа не кричит ничего про войну с Турцией, все происходит быстрее и прозаичнее.
Десять страниц восторженных комментов, тем не менее.

Я все понимаю. Но этого я не понимаю.
Нельзя бороться с мудаками мудацкими методами.
Тот, кто использует мудацкие методы, тот и есть мудак.

ЗЫ. Кусать полицейских тоже нельзя. Я вот в юности, помню, пнул одного.
hasisin: (Default)
В ленты сегодня хоть не заходи.
Просто интересно, сколько может продолжаться истерика. Год может?
Причем, как я понимаю, чем сомнительнее повод, тем больше желающих высказаться.
Простите, если задел чьи-то религиозные чувства.
hasisin: (Default)
Ну че, в ход пошла тяжелая артиллерия - Маккартни против Галустяна.

February 2013

S M T W T F S
      1 2
34 5678 9
1011 12 1314 15 16
17181920212223
2425 262728  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 06:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios